施琅

施琅：清朝统一的功臣

作为一名泉州人，一直很关注着闽台关系的发展，而要说一个涉台名人，首先让我想到的就是统一

的功臣施琅，起初对施琅了解不多，在课堂上听到老师对施琅的介绍知道他祖籍是福建晋江，顿

生一股兴趣。通过学习，我对施琅有了进一步的了解。 历史的长河之下许多名人得到褒贬不一的评价，而人们对施琅的评价也一直存在分歧。但是在我看

来就算有多少不是，施琅为中华民族统一大业做出的贡献是绝不能被抹杀的。

资料记载；施琅字尊候，号琢公，福建晋江龙湖镇衙口人，祖籍河南省固始县方集镇。清初著名将

领。生于天启元年(1621年)，卒于康熙三十五年(1696年)。 崇祯十年（1637年），十七岁的施琅便加入郑芝龙（郑成功之父，的军伍，任千夫长。后剿捕泉州山

賊有功，明廷特授游击将军，曾随黄道周出关抗清。

清·顺治三年（16年），福建的南明王朝被清军打垮，郑芝龙降清。郑成功起兵南澳抗清，以金

门、厦门为根据地，到处招兵买马。郑成功知道施琅精通兵法，善治水师山治，便真诚的邀请施琅，

施琅便加入了郑成功的抗清队伍里，。施琅归顺郑成功之后，屡立战功，为壮大郑成功的抗清势力起

到了极其重要的作用。施、郑二人关系一度十分融洽，施琅自称犹如“鱼水之欢”。然而在其后的相处

过程中，由于对某些军事行动二人意见相左，逐渐产生了矛盾。特别是二人的性格不容，更使矛盾激

化。 施琅杀犯法亲兵曾德再次触怒了郑成功，由此施郑矛盾升级，郑遂下令逮捕施琅父子三人。后

来，施琅用计逃脱，郑成功大怒即杀施父大宣及其弟施显。施琅在愤怒与痛苦之中，再次选择了归顺

清廷。郑成功面对这一结果，颇为懊悔，叹曰：“吾不幸结此祸胎，贻将来一大患。”甚至将施琅比作

伍子胥，称：“楚国之祸，其在子胥矣！”施琅再次降清后，转战广东福建，与郑成功长期对垒，施郑

二人可谓不共戴天。

康熙二十二年(1683年)六月，施琅指挥清军取得了澎湖之战的全面胜利。为了争取的和平统一，

使郑氏出降不出现波折，在攻克澎湖且郑军守将刘国轩乘小船逃回后，施琅没有急于进兵，而是

在澎湖采取了安抚措施，以实际行动展示了他的胸怀。他急令部下捞救受伤落水的郑军士兵，共救得

数百人，并为他们疗伤。有人不解，称“何必如此？”施琅说：“我料想刘国轩回台后无计可施，只有扬

言于众，说我要报杀父之仇，登台后将杀得鸡犬不留，以图军民尽力死守。我要让这些人回去为

我宣传。”于是，施琅当众对救起的郑军士兵表示：“今日之事，君事也，我岂敢报私怨，况且当年杀

我父之人已死，与他人无干，我不仅不会杀民众一人，如果郑氏肯降，也绝不杀郑氏一人。”并

且折箭为誓。随后又厚赏银钱，送他们回。施琅深知掌管郑氏军事的刘国轩是个将才，又打听到

战俘中有刘国轩的亲信，便盛情款待，让他回转告刘国轩：“我施琅决不与刘为仇，以前是各为

其主，他也是个忠臣，只要肯归顺，我一定向皇帝保奏，给他授官封爵。”与此同时，施琅下令招抚

澎湖居民，严令秋毫不犯，又出榜安民，宣布免除三年徭役，希望当地百姓各安其事。

施琅在澎湖的举措十分奏效。刘国轩逃回后，果然散布施琅欲报父仇，动员军民固守。

不久，随着被释放士兵的返回，迅速扭转，郑氏官兵及民众得知施琅的态度后，不仅无心固

守，而且盼望清军早日登台。刘国轩也在施琅的感召下，决定放弃抵抗。眼见大势已去，郑

氏集团终

于决定“纳土归降”。当郑克爽派人前往清军表示此意时，施琅当即宣布：“夙昔结怨，尽与捐除！”并在

《安抚输诚示》中再次做出了明确而具体的保证。八月十三日，施琅率师抵达，“百姓壶浆，相继

于路”。

入台之后，为了更好地争取郑氏及民众，使其内附之心更加牢固，施琅不仅实践诺言，不杀郑氏

一人，而且对郑氏礼待优厚，更令郑氏想不到的是，施琅登台不久，便前往郑成功之庙，以隆重的礼

仪进行祭祀，并亲读祭文。此举颇似三国故事中的诸葛亮为周瑜吊丧，不得不令人感动。其祭文曰：

自同安侯（指郑芝龙）入台，台地始有居民。逮赐姓（指郑成功）启土，世为岩疆，莫可谁何？

令施琅天子之灵，将帅之力，克有兹土。不辞灭国之罪，所以忠朝廷而报父仇之职分也。但施起卒伍

，于赐姓有鱼水之欢，中间微嫌，酿成大戾。琅于赐姓，剪为仇敌，情犹臣主。芦中穷士，义所不为

。公义私恩，如是而已。

祭文中，施琅毫不掩饰他与郑氏之间的仇恨，但公义私怨却交待得十分清楚。这充分显示了他的

宽广胸怀，以及他旨在收拾民心的政治眼光，无疑赢得了民众的尊重，有利于的稳定。施琅

以国事为重，志向高远。“伏波名共美，南纪尽安流”。“海隅久念苍生困，耕凿从今九壤同”。这是康熙

皇帝对施琅完成统一使命的高度评价。

刚统一的那年，即1683年年底，清廷特派大臣、侍郎苏拜赴福建，与总督、巡抚及施琅商讨对

的善后方略。会上竟有人认为对留无益弃有害，有人干脆提出：“迁其人，弃其地”，“任夷人

居之”。朝中也出现了关于弃留问题的争论。内阁大学士李光地认为“应弃”，“空其地，任夷人居之

而纳款通贡，即为贺(荷)兰所有亦听之”(《榕村语录续集·卷11》)。廷议大多傾向“弃台”，认为：“得其

地不足以耕，得其人不足以臣。”“孤悬海外，易薮贼，欲弃之”。甚至连康熙帝也一度错误地认为：“台

湾仅弹丸之地，得之无所加，不得无所损”(《清圣祖实录·卷112》)。对此，施琅坚决反对，力排众议

力陈留台的重要性，坚持保有。康熙二十二年（1683年）十二月，施琅呈《恭陈弃留疏》，

说他“行年六十有余，衰老浮生”，他到过，了解的情况，现在讲的弃、留问题，他“不敢

不言”。在施琅看来，土地肥沃，物产丰富，风景优美，人烟稠密，真是一个宝岛。纳入清朝“版 图”，管理好，可资东南之保障，可“资皇上东南之保障，永绝边海之祸患”。施琅的家乡在沿海，

他小时候就听说沿海父老兄弟遭受倭寇的糟蹋蹂躏，他也亲眼看到为了割断郑氏政权和沿海人民的联

系，沿海人民饱受“迁界”之苦。“地方既入版图，土番人民均属赤子。善后之计，尤宜周详”。怎么

能够放弃呢？

据此，施琅得出结论，“弃之必酿成大祸，留之必永固边圉”。他大声疾呼：“断断乎其不可弃 。”

他以敏锐的战略眼光提出建议：“汰内地溢设之官兵，分防两处：设总兵一、水师副将一、陆营参

将二，兵八千，澎湖设水师副将一、兵二千。初无增兵添饷之费，已足固守„„”施琅还绘制地图

上呈，供康熙决断。 在施琅等人的力争下，康熙权衡利害关系，最后赞同施琅的意见，

决定留住

，说：“弃取，所关甚大。弃而不守，尤为不可”（《康熙起居注·二十三年正月二十一日》） 。

康熙二十三年（1684年)四月，第一次被納入中国版图，设府与、凤山、诸罗三县，

隶属福建省，设官治理，与厦门合设道官1员，在台、澎分别驻兵1万名戍守。施琅是一个伟大的民族

英雄。从主张渡海征伐平定，到坚决主张将收入版式图，施琅都是个积极而坚决的人物。他

在清朝奠定祖国疆域的大业中做出了巨大贡献，适应了祖国走向统一、稳定这一形式的发展，其正面

的历史功绩是应该加以肯定的。

而有人认为施琅是郑成功的叛徒，而我却不这样认为。如果没有施琅，祖国会得到完全的统一吗？如

果没有施琅的反对弃台不守，为主驻将军守护，设官治理，徐图开发，也就不可能有清延在设官

治理的正确决策，其后果是不堪设想的。因此，施琅应定位为郑成功事业的继承者，是古代史上一位

杰出的民族英雄。

在施琅的故乡福建省晋江县施琅纪念馆中，有这样一副对联：“平台千古，复台千古；郑氏一人，施

氏一人。”这是对郑成功和施琅功缚客观、完美的写照。从多民族统一国家的观点评价施琅，施琅的最

主要历史的功绩，是他坚持是中国领土不可分割的一部分，坚持国家的统一。他为中华民族争取

到212年时间，即从1683年统一，至15年不平等的“中日马关条约”的签订，

论为日本的殖民

地，在这二百多年的时间内，人口从20万人增至320万人；行政区域从一府三县，增至一省、三

府、一州、十六县和六厅。施琅为多民族统一的封建国家的建立，为社会经济的恢复和发展创造

了条件。

还有许多批判者认为施琅反复无常“先做明人，再做清将，又做明人，复做清将。”不值得歌颂，甚

至认为施琅收复，有为父亲、儿子、侄子报仇之嫌，因此，不应该拔高施琅。我们不禁要问，评

价一个历史事件的标准是什么？应该是它推动还是阻碍历史前进的步伐，而不应该归结于历史人物的

个人品质等细节问题。历史上从来没有因为唐太宗李世民杀了哥哥李建成和弟弟李元吉而影响后人对

于“贞观之治”的评价。公元1683年，清派大将施琅出兵，一举收复，使与重归统一

。这一历史事件，史学界对此是持肯定态度的。

作为清军统帅的施琅，为了统一大业，为了国家的利益，他做到了审时度势，顾全大局，尽管经过

一番痛苦的思索

，他最终抛弃了复仇的念头，理智地处理了公义与私怨的关系，不计前嫌，真正把个人恩怨放到了一 边。

这是中华民族的传统美德。齐桓公释仇任用管仲，终使齐国富强，而成一代霸业；蔺相如容忍谦让，

终使廉颇愧悟而负荆请罪，将相和保证了赵国的稳定。这些脍炙人口的记载一直对后人起着警示作用

。施琅在统一过程中的表现也再次证明，只有放弃个人恩怨，才能在维护、促进中华民族的统一

大业中有所作为，并为后人所尊敬。