思辨型题目思辨性写作——浙江近五年高考作文题分析

思辨型题目思辨性写作——浙江近五年高考作文题分析

林甲景（温州市第二十一中学，浙江温州

325027）

摘

要：近五年，浙江高考语文作文题有一个显著的特征——思辨性，即呈现二维或三维的

观点材料，这些观点间有明显的立场差异，当然也有深刻的内在逻辑关联。考生只有“思辨性”地分析出既“一致”又“背离”的辩证关系，才是正确的审题，据此写出的文章也才更加靠近思辨型题目本然的逻辑指向，更加具有穿透纸背的思维含量。

关键词：高考写作；思辨；逻辑需要；思维含量思辨型题目为什么就要思辨性写作？核雅不能证明其为人的脱俗。这意味着作品的心的原因有两条：首先，这是思辨型题目本身格调趣味与作者人品有可能是背离的。

的逻辑需要；其次，这是优秀作文思维含量的对此你有什么看法？写一篇文章阐明你必然要求。

的观点

既然说它是题目本身的逻辑需要，就说明【2016年浙江高考作文题】

这类思辨型题目有它的思辨逻辑，这主要考验网上购物，视频聊天，线上娱乐，已成为当考生对作文题的审题。我们以前也讲审题，也下很多人生活中不可或缺的一部分。

强调审题，但思辨型题目和材料的审题却有不业内人士指出，不远的将来，我们只需在同于往常作文题的特征，它更考验对“关键词”家里安装VR（虚拟现实）设备，便可以足不出的把握，但这些“关键词”往往是以往我们不怎户地穿梭于各个虚拟场景：时而在商店的衣帽么关注的非典型性词语。这些非典型性词语间里试穿新衣，时而在诊室里与医生面对面交“鬼”得很，往往暗藏玄机，它们既反映着出题流，时而在足球场上观看比赛，时而化身为新者十分审慎的“小心翼翼”，又恰恰建构了思辨闻事件的“现场目击者”……

型题目的本然逻辑：思辨。笔者认为，如果忽当虚拟世界中的“虚拟”越来越成为现实略了这些词语，考生对思辨型题目的审题、立世界中的“现实”时，是选择拥抱这个新世界，意和写作就会出现逻辑上的偏差甚至错误。还是刻意远离，或者与它保持适当距离？

请看这几道题目：

对材料提出的问题，你有怎样的思考？写【2015年浙江高考作文题】

一篇论述类文章。

古人说“言为心声”“文如其人”。性情褊【2019年浙江高考作文题】

急则为文急促，品性澄淡则下笔悠远。这意味有一种观点认为：作家写作时心里要装着着作品的格调趣味与作者人品应该是一致的。

读者，多倾听读者的呼声。

金代元好问《论诗绝句》则认为“心画心声另一种看法是：作家写作时应该坚持自己总失真，文章宁复见为人”。艺术家笔下的高

的想法，不为读者所左右。

54教学月刊·中学版语文教学2019/10试题分析

假如你是创造生活的“作家”，你的生活就个人人品的渗透（例证：杜甫能写出“朱门酒肉成了一部“作品”，那么你将如何对待你的“读臭，路有冻死骨”的现实主义诗句，其人亦有者”？

“情系百姓苦，心为天下碎”的高尚情怀）；②然根据材料写一篇文章，谈谈你的看法。而，这不是说高尚作品背后一定是脱俗之人按照往常的逻辑，这三道题目的关键词我（例证：莎士比亚《威尼斯商人》推崇人性善，莎们当然会分别梳理出“作品与人品”“虚拟与现士比亚其人却在成名后一直为钱财奔波）。最实”“作者与读者”三对核心关系，阅卷教师的后，作者在两个分论点基础上跳出二维局限，阅卷评分、教育界内外的讨论争鸣，似乎也就提出了自己的观点：“既然作品的格调趣味与聚焦于此了。但我们要注意，这个层面梳理的作者人品未必挂钩，那又何必纠结其人品如实际上是题目与作文的内容指向，而不是逻辑何？……一旦其作品高雅，便足以光照千古、指向。换句话说，我们审出了作文题的内容关惠泽古今。作为重，道为重，人品须臾如苍狗，键词，却还没有审出作文题的逻辑关键词。那应以作品论英雄！”

这三道题的逻辑关键词是什么？

以此类推，再看2016年的作文题，便可“一目了然”。“是选择拥抱这个新世界，还是刻趣味与作者人品应该是一致的”2015年的作文题，“这意味着作品的格调

一句中有一个

意远离，或者与它保持适当距离”一句，显然也“应该”，而“这意味着作品的格调趣味与作者“小心翼翼”地落脚于“适当”一词，以表达既要人品有可能是背离的”一句中有一个“可能”，“拥抱”又要“适当保持距离”的思辨指向。试

这不就是在直白（但被绝大多数人忽视了）地问，这个汹涌澎湃、无处不在的“虚拟新世界”，昭示，“作品”与“人品”的关系既非“一致”，亦你怎么可能全然“置身事外”？你是一个活生非“背离”，乃是既“一致”又“背离”，既“背离”生的现实人，又怎么可能彻彻底底地扎进这个又“一致”吗？着“应该”与“可能”二词，实际上“虚拟新世界”？完全的“拥抱”与完全的“远就是在紧扣“作品”与“人品”两者关系的客观离”，这两种作文立意本身就有违常识，又如何常识，它们本来就不可能是绝对的“一致”，也“自圆其说”？李泽厚在《美的历程》中提出：不可能是绝对的“背离”。马克斯·霍克海默与“多元思维主张的是事物的多面性和复杂关西奥多·阿道尔诺的《启蒙辩证法》就曾强调：系，它超越了二元思维的对立格局，变为更复“一元性思维在特定的条件下将导致思想的暴杂的结构关系。”唯有写出二者的对立统一，文力和专制。当一切思想和观念都必须合乎某章方有思维含量、思想重量。

个预设的价值规范或合法化根据时，丰富多样这一年的一篇满分作文《以现实之心拥抱的现象必定会被简单化地纳入某种先在的解虚拟世界》便写出了这样的对立统一：“真正内释模式之中，只剩下一种思想，一种价值，一种心强大之人不畏惧被虚拟的浪花拍打得面目标准。”因此，几乎可以说，为文时，只有“思辨全非”，“同时，我们也应区别现实和虚拟，不自性”地写出既“一致”又“背离”的辩证关系，才失于虚拟”，故“心有现实，方不为所动。尽享是正确的审题。

虚拟，方与时俱进”。以这样的思辨逻辑为文，这一年的满分作文《且以作品论英雄》，在作品读来便有几分成熟味、理性味、辨证味，也行文中就分别论证了这样两个论点：①所谓更能捕获阅卷教师的心。

“郁结乎心而发乎声”，作品本身定然有着作者

同样，2019年的作文题，“作家写作时心里

教学月刊·中学版语文教学2019/1055试题分析

要装着读者，多倾听读者的呼声”强调的是掌握化难为易的方法，而其中巧妙运用辩证思“要”装着读者，“多”倾听读者的呼声，而非维最为关键，行云流水般的行文背后都一定有“只”装着读者、“只”听读者的呼声，不“坚持自严密有度的思维逻辑。”今年的“行云流水”般己的想法”；而次一句“作家写作时应该坚持自的满分作文就运用了辩证思维，如《愿我们一己的想法”也说得极为克制、理性，“应该”坚持起活出幸福的模样》一文，就展示了巧妙的对自己的想法，并非“只”坚持自己的想法而不装立统一和严密的思维逻辑，且以一段高思维含着读者、不倾听读者的呼声。这些措辞的分寸量的文字结尾，读来甚有“命运共同体”之感：可谓恰到好处、滴水不漏。

“这个世界本来就你中有我、我中有你。你的实际上，哪个作家的创作没有或者不应有幸福，连接着我的未来；我的未来，关乎着你的读者的立场？哪个读者的阅读没有或者不应现在。我们每一个人的未来与幸福，都与你有有作家的立场？文学创作不是闭门造车、空中关，与他人有关，与远方有关。但愿，我们一起楼阁，按马克思的话说是“源于生活，高于生活出幸福的模样。”

活”，史铁生发展了马克思的观点，说要“源于这样去看2017年的浙江高考作文题，我现实，实现现实”；读者阅读也讲究“知人论世”们便豁然开朗了。实际上，2017年的浙江高考“与作家对话”“与作品对话”，断然不可能全是作文题是一种隐性的思辨型题目。

读者一方面的事。

有位作家说，人要读三本大书：一本是“有当然，这道题是一个比喻，它最后要我们字之书”，一本是“无字之书”，一本是“心灵之写的是作为“生活”的“作家”，我们如何对待我书”。

们“生活”的“读者”。笔者认为，作为一个社会对此你有什么思考？写一篇文章，对作家人，我们既要有“走自己的路，让别人说去”的的看法加以评说。

人格独立、思想独立，也要有“走自己的路，且显然，立意下笔，不能偏于一书，而是要兼听听他人怎么说”的胸襟开放、思想开放。活顾三书，兼顾三书又不能机械并列，而是要道在这个纷繁芜杂、诱惑众多、外在制约不足的出三书间的递进关系。有一篇满分作文，作者时代，必须要保有足够的清醒与独立，“很多人开篇就说“人生如书，逐级而读”，其行文逻辑出生的时候都是原创，但活着活着就渐渐成了是很合理的：“于‘有字之书’中初步领略世界，盗版”的悲剧具有普世性，可见独立之难、独立于‘无字之书’中体悟世间冷暖，最终在‘心灵之可贵，“不忘初心”不只是一句口号，而是一之书’中沉淀深邃灵魂，循序渐进，方可臻于完种人人可活成自己、活出自己的新意与真我的满。”另一篇满分作文《书生》也展示了类似的风采的难得境界。独立固然可贵，但海纳百强大的思维含量：“失有字之书，则文明难以传川、兼听则明、合作共赢仍是生存必需的智慧，承发展；略无字之书，则学问皆如纸上谈兵；缺前辈的提点、同辈的坐标甚至晚辈的善意，都心灵之书，则人生浑若傀儡木偶。幸上苍非悭是生命发展壮大的必需营养，同行的合作、跨吝之辈，播此三书于人间。是故世人尽能读此界的借鉴，更是人生行稳致远、突破创造的绝三书，行此三书，传此三书。”

佳供给，在这个万物紧密联系的世界里，任谁总而言之，唯有辩证思考、对立统一，你才也不能超然物外、绝对“遗世独立”。

能客观地看待、理性地表达、思辨地写作，这样江苏语文特级教师李彬认为：“要帮助学的文章也才更加靠近思辨型题目本然的逻辑生从‘山重水复’走向‘柳暗花明’，就要让学生

指向，更加具有穿透纸背的思维含量。□◢

56教学月刊·中学版语文教学2019/10