基于因子分析法的零售业上市公司财务绩效评价

沈阳大学学报(社会科学版)

)JournalofShenanniversitSocialScienceygUy(

Vol.22,No.2

Ar.2020p

()文章编号:2095-202002-0182-06

基于因子分析法的零售业上市公司财务绩效评价

张维今,王安赢

()沈阳大学商学院,辽宁沈阳 110041

摘 要:选取4基于零售业上市公司26家国内零售业上市公司为样本,014—2018年5年公开财务数结果显示:零售业上市公司综合财务绩效总体较低,除盈利能力分值偏高表现突出外,偿债能力、营运能力与发展能力均表现一般。

关 键 词:零售业;财务绩效;因子分析;上市公司;财务数据中图分类号:F272.3 文献标志码:A

据,从偿债能力、营运能力、盈利能力与发展能力4方面确定1采用因子分析法进行系统分析。2项财务指标,

零售业在我国国民经济中占有非常重要的地位,随着经营理念、经营模式即管理手段等的不断进步,零售业对上游产业的拉动作用日趋明显。国家统计局发布的“中华人民共和国2018年国民经济和社会发展统计公报”数据显示,2014年我零售业虽已取得长足发2018年下降到41.44%,

展,但仍存在很多问题,随着多种零售业态的出现,大型零售百货商店的绝对优势不复存在,但零售百货商店盲目发展的倾向依旧存在,同时市场定位多元化,商场需要通过更明确的定位与市场细分提升消费者的满意度与自身竞争力。从总体来看,国内零售业的成长空间依旧十分广阔,如何保持零售业上市公司市场份额的提升,对公司财务绩效进行合理的评价、控制财务风险、提升竞争力对于推动零售业高效快速发展具有重要的现实意义。

财务绩效是目前被公司广泛运用的财务状况评价工具,主要用来体现公司发展战略实施过程和执行情况。关于财务绩效研究,国内许多学者都做了有意义的尝试。刘军琦等通过理论和实证相结合的方式,利用TOPSIS法评价企业财务绩

1]

,效[张焱等运用BSC法建立经营绩效评价体2],系[张双文等探讨了相关利益者与企业财务绩]3

,效之间联系[安晓莹等分别基于因子分析法,选

业上市公司作为样本,进行财务绩效评价的实证2018年的财务数据进行评价。

49]

。本文基于已有研究,分析[选取样本2014—

一、财务绩效评价指标体系及数据

1.指标体系建立

财务指标选取依据整体性、重点性、层次性、准确性、可比性、可度量和性等原则。本文评价指标主要有偿债能力、盈利能力、营运能力与发展能力4方面。根据指标框架,选取12个重点指标进行评价。对选取的12个财务指标进行分析归类,将偿债能力、盈利能力、营运能力与发展能力搭建为第一层次,下属财务指标搭建为第二层次,形成财务绩效评价的核心并搭建整体框架。选取的财务指标均为比率类相对指标,避免因度量公式或单位不同而造成的误差;同一层次的指标之间尽可能相互,减少指标关联性对数据)。分析造成的影响(见表1

表1中:盈利能力分别评价企业的资产利用

国社会消费品零售额占G到DP比重为42.22%,

效率、自有资本获得收益能力与企业获利能力,其中选取毛利率指标而非利润率等指标是因为毛利率能够更好体现企业在行业中的地位,企业的毛利率高说明其产品附加值高、定价高或存在成本上的优势,便于对行业的分析与理解;偿债能力中选取两个短期偿债指标和一个长期偿债指标;营运能力中剔除存货周转率,主要考虑到零售业并

取房地产、交通运输、建筑、医药、造纸、物流等行

收稿日期:20190614

)。基金项目:辽宁省财政厅科研项目(18C018

,作者简介:张维今(女,辽宁沈阳人,副教授,博士。1978)

第2期 张维今等:基于因子分析法的零售业上市公司财务绩效评价非制造行业,存货较少,存货周转率在零售行业中评价能力不够突出,下属3个指标较好地评价了企业资产利用率、资产投资规模与销售水平之间

183

配比情况与资产的流动性;发展能力评价企业的资本累积能力、成长状况与营业利润的增减变动情况。

表1 财务绩效评价指标

评价内容盈利能力

资产报酬率(R1)

净资产收益率(R2)营业毛利率(R3)流动比率(R4)速动比率(R5)资产负债率(R6)

指 标 名 称

净利润/平均资产总额

税后利润/净资产

营业毛利额/主营业务收入流动资产/流动负债速动资产/流动负债负债总额/资产总额

计 算 公 式

指标性质正向正向正向适度适度适度正向正向正向正向正向正向

偿债能力

营运能力

流动资产周转率(R7)总资产周转率(R8)应收账款周转率(R9)

发展能力

总资产增长率(R10)营业收入增长率(R11)营业利润增长率(R12)本年资产增长额/年初资产总额

(/上期营业额本期营业额-上期营业额)

本年利润增长额/上年营业利润总额

主营业务收入/平均流动资产总额销售收入/总资产

销售收入/平均应收账款

2018年的各项财务数据平均值进行处理及研究,其中剔除1家ST股公司,2家仅有1年数据的公司及3家仅有2年数据的公司,其余46家公司则为样本(数据选自C国SMAR经济金融数据库-。泰安官网)

选取A股52家零售业上市公司为研究对象,为避免数据异常值的影响,取样本在2014—

2.数据选取

)。主成分分析法下,完整度最低(见表2选取特征值大于1的4个因子作为主因子,累计方差贡献率

为6对原变量的解释值接近7符合9.686%,0%,信息丢失不超过40%的标准。为了更好地平衡

)表2 公因子方差(初始值=1.000

提取值0.792

0.8040.7100.7360.7610.756

指标

)。每个因子的占比,进行旋转平方和处理(见表3

指标

提取值0.704

0.8010.7590.6130.20.286

二、财务绩效评价

()正向化处理。将适度指标进行正向化处1

理,包含偿债能力中的流动比率、速动比率与资产负债率,利用公式

/()。X′=11+|X-A|式中:X是指标原数据;X′是正向化后的数据;A为X的理论最优值,流动比率、速动比率和资产负债率的理论最优值分别取2、1和0.5。()标准化处理。统一样本数据范围,排除2

因数据大小差异而导致的影响,利用SPSS19.0对正向化后的所有数据进行标准化处理,所得数据直接用于后续财务绩效分析。

2.适用性检验及主成分确定

()相关性检验。通过S1PSS19.0进行KMO值检验和Bartlett检验。KMO值为()因子提取及贡献率。122个衡量指标中速动比率的信息完整度最高,应收账款周转率的

1.数据预处理

R4

R5R6R2R10R11R1

R8R7R12R3R9

表3 总方差解释

初始特征值

合计

方差占比累积占比

%

29.45947.10961.21769.686%

合计2.435

2.1202.0411.766

旋转平方和方差占比累积占比20.295

17.66517.01214.713%

20.295

37.960.97269.686%

3.53529.459

2.11817.6501.69314.1081.0168.468

()因子命名与解释。为了更好地了解每个3

主因子的意义并对实际问题进行分析,用最大方差正交旋转法,对提取的4个主因子进行旋转(见)。表4

速动比率的相关性较高,均F1与流动比率、在0.表示企业的流动资产可用于变现或8以上,偿还债务的水平,与公司的偿债能力有关,均体现公司的短期偿债水平,将F1命名为偿债能力因子。F2与总资产增长率、营业收入增长率的相关

0.658,表明指标间相关性较高;Sig值为0说明

差异性显著,符合因子分析的一般要求。

184沈阳大学学报(社会科学版) 第22卷

司的盈利能力,相关程度大于0.将F3命名为8,盈利能力因子。F4与总资产周转率和流动资产周转率的相关性较高,总资产周转率一般结合销售利润一起衡量资产的使用效率,该指标与流动资产周转率均与资产的投资效益成正比,用于评价企业资产利用率。两个指标与公司的营运能力命名为营运能力因子。

有关,总资产周转率的相关程度大于0.将F48,()计算因子得分及综合得分。通过S4PSS

)。见表519.0处理得到成分得分系数矩阵(

盈利能力因子(F3)

0.111

0.046-0.4550.8440.3030.0030.819-0.014-0.0650.4690.3290.108

营运能力因子(F4)

-0.074

0.033-0.0180.0500.038-0.257-0.0400.8710.7340.552-0.276-0.095

性较高。总资产周转率是分析企业本年度资本积累情况与发展空间的主要指标;营业收入增长率主要体现主营业务收入的增幅或降幅。两指标均命名为发展能力因子。F3与净资产收益率、资产报酬率的相关性较高。净资产收益率主要衡量股东资金使用效率与股东权益的收益水平,该指标值与投资产生的收益成正比;资产报酬率反映资产的获利能力及利用效率,对其进行分析可以增强对企业资产经营的关注。两个指标均可代表公

偿债能力因子(F1)

0.875

0.3-0.7090.082-0.049-0.0630.1550.112-0.4260.2070.175-0.257

体现公司的发展能力,相关程度大于0.将F28,

表4 旋转成分矩阵

指标

发展能力因子(F2)

0.097

0.050-0.0140.1240.8150.8280.081-0.169-0.1870.2140.6-0.446

R4

R5R6R2R10R11R1R8R7R12R3R9

表5 成分得分系数矩阵

指标

偿债能力因子(F1)

0.391

0.417-0.255-0.114-0.092-0.057-0.0780.097-0.1550.033-0.001-0.137

发展能力因子(F2)

0.004

0.0080.098-0.0980.4230.442-0.1350.00.0410.1200.263-0.296

盈利能力因子(F3)

-0.099

-0.146-0.1590.4940.027-0.1310.485-0.094-0.0100.1550.0740.221

营运能力因子(F4)

-0.004

0.0630.008-0.0410.130-0.019-0.0990.5220.4160.338-0.088-0.161

R4

R5R6R2R10R11R1R8R7R12R3R9

如以下方程所示:F1、F2、F3、F4的得分函数,

以成分得分系数为对应系数,得出4个因子

F1=0.391R4+0.417R5-0.255R6-0.114R2-0.092R1.057R10-01-0.078R1+0.097R8-0.155R7+

()0.033R1.001R3-0.137R912-0

F2=0.004R4+0.008R5+0.098R6-0.098R2+0.423R1.442R10+01-0.135R1+0.0R8+0.041R7+

()0.120R1.263R3-0.296R922+0

F3=-0.099R4-0.146R5-0.159R6+

0.494R2+0.027R1.131R10-01+0.485R1-0.094R8-0.010R7+

()0.155R1.074R3+0.221R932+0

贡献率(见表3)为系数,线性加权平均后得出财务绩效综合得分函数。

F4=-0.004R4+0.063R5+0.008R6-0.041R2+0.130R1.019R10-01-0.099R1+0.522R8+0.416R7+

()0.338R1.088R3-0.161R942-0

以以上得分函数为基础,以每个因子的方差

F=(0.20295F1+0.17665F2+0.17012F3+

/()0.14713F4)69.6865

)将样本公司的财务数据带入(中,得到样本5

公司每个因子的得分排名与综合得分排名,公司的综合得分与财务绩效水平成正比,得分高的企业运营状况更好。

第2期 张维今等:基于因子分析法的零售业上市公司财务绩效评价

表6 我国零售业上市公司主因子及财务绩效得分

公司名称

主因子及财务绩效

185

上海九百-0.130501098-0.5810110350.735801905-0.190706863

跨境通-1.9436132-3.1572335063.159227593-0.0843081新世界-2.191745707-4.6614900503.607020245-1.4791463益民集团-4.539859348-10.0048206207.391250712-4.1913550国际医学-9.7309371-20.902528016.275283680-9.849072115百大集团-10.001607050-21.397612016.115924020-11.007356300广百股份-10.7934600-22.98766188017.155603880-10.683791340徐家汇-11.857787680-25.34356740019.040009380-12.975137700南京新百-13.405619500-27.290983021.02970-14.256798490新华百货-13.656170810-28.66884101021.402343700-13.362252190武汉中商-15.8323660-33.26651962025.257436360-15.6697090大商股份-15.817208410-33.81270580025.231093250-16.420584370百联股份-16.100999400-34.255627025.592712570-17.153403670汉商集团-19.4503940-39.91919528029.990359090-19.228504290首商股份-20.116536920-43.87874963032.685320090-22.284102120翠微股份-20.801448580-44.29997843033.171678220-22.675909960茂业商业-21.583307940-45.13981655034.3534210-22.5579740北京城乡-20.4678190-44.46300044033.161214470-23.601211320杭州解百-21.217426820-45.784224034.427239450-23.349584830王府井-21.810883300-47.00861278035.106914840-23.996870580步步高-24.365283210-51.82016594038.716679040-26.467370680合肥百货-26.830052480-57.78690561043.130785720-30.2110710中百集团-28.024570530-59.41553214044.271113050-29.628570220永辉超市-28.493576760-61.13187110045.683809350-31.028118880供销大集-28.8106080-61.011752046.007257740-33.087683110新华都-32.069941500-68.66530285051.0283780-35.1468170大连友谊-29.349694270-.33598441045.100266000-37.68190重庆百货-45.611383090-97.796803072.972696280-50.387857790通程控股-46.780535730-100.96500660075.373488720-53.7624280天虹股份-50.747383440-109.29995920081.734688100-58.0804680东百集团-51.024524290-109.78830650082.502107210-59.321940160文峰股份-55.350580750-118.88171770088.770322630-63.0129190商业城-56.146980260-120.25027850088.866015250-.2390410华联综超-62.5914700-135.398514500100.805519300-72.577471370红旗连锁-.012716210-138.016930200103.086790200-73.217247190南宁百货-74.935831150-160.930131400119.663434900-86.230113840商场-77.7335230-167.982583600125.414458200-91.0849140宁波中百-82.721084010-178.840475100133.174100100-95.704398620友阿股份-84.394290800-181.958715500135.957656500-98.273461150三江购物-156.666371600-338.574474000252.710614600-182.5621200欧亚集团-167.158120900-360.361002900269.218696700-194.711417100人人乐-245.7608700-530.304008000395.2880100-286.86300津劝业-248.742834100-538.391314300394.442160900-300.504170900鄂武商A-255.934937300-551.770382600412.139638200-298.2394800中兴商业-1033.707871000-2233.3081820001667.362867000-1213.104510000银座股份-1202.917365000-2597.96250001939.678606000-1411.109321000

F1

F2F3F4

-0.045927271

-0.730980407-1.265571122-2.933301059-6.241291888-6.726733741-7.037256528-7.969211614-8.692497112-8.840932301-10.166685050-10.485268090-10.755239160-12.522332220-13.707294980-13.977536250-14.104538570-14.119612860-14.3106280-14.7603260-16.368609690-18.311974060-18.671167990-19.193459120-19.694057650-21.7031700-21.847678810-30.888120610-32.168761840-34.7952490-35.074921960-37.80120-38.703390940-43.268211340-43.921878590-51.612128340-53.841788710-57.121694740-58.262328480-108.305631600-115.419048200-170.009361600-176.075341000-176.762296300-716.266105500-833.311193100

F三、结论与建议

1.基本结论

从整体上来看,财务绩效水平不佳,财务水平差异很大。综合绩效得分前5名的是上海九百、跨境通、新世界、益民集团、国际医学;后5名的是银座股份、中兴商业、鄂武商A、津劝业、人人乐。

从各项能力单方面得分来看,零售业上市公司的盈利能力普遍较好,但偿债能力、运营能力与发展能力得分较低,表明企业的发展不均衡,应更注重薄弱方面的发展,完善企业资本结构与内控体系等,以确保企业持续健康地发展经营。

从发展能力来看,发展能力整体得分较差。由于盈利能力表现很好,企业可能处于过快发展

186沈阳大学学报(社会科学版) 第22卷

定合理的偿债计划,很多企业的破产原因不是资不抵债,而是因为缺乏合理的安排,导致不能按时偿还债务,因此应事先制定合理科学的偿债计划,企业平时正常的经营管理、资金的运作都应与偿债计划紧密相连。从盈利能力角度,应保持现有高水平的盈利状况,同时,选择有更好的市场空间的项目,采用多样化经营模式,以及企业组织架构的现代化。从发展能力角度,在企业的高速发展阶段普遍倾向于负债经营,因而易导致企业面临资金短缺的问题,因此应制定合理发展战略,保持状态,在这种情况下,企业会增加对运营资金的需求,但企业的现有资金无法满足该需求,从而导致现金支付困难,也会影响企业的偿债能力。以合其中总资产增2014—2018年均整体呈下降趋势,长率逐年下跌,同时企业的营业收入增长率逐年下跌,但营业利润增长率在2014—2016年小幅上升,而后在2说明2017年下跌,018年又有上涨,企业获得补贴收入或获得大笔投资收益或因处置资产获得收入等。

肥百货公司为例,该公司发展能力的各项指标从

从营运能力来看,企业的应收账款周转率普遍较低,表明企业的收款能力较低,企业资产的流动性较差,出现这种现象可能是该企业过分扩大信用,或收账部门工作效率过低,或客户偿债能力差所致,因此应注重应收账款的回款情况与客户信用度,科学优化资产结构,降低财务风险。同时企业的总资产周转率呈下降趋势,说明企业总资产周转速度慢,资产利用效率低,企业应采取措施提高各项资产的利用效率,处置多余、闲置不用的资产,提高销售收入,从而提高总资产周转率,同时流动资产周转率较低应该提高销售收入,减少流动资产。

从偿债能力来看,徐家汇的短期偿债能力,即流动比率与速动比率的表现最好,其他公司的短期偿债能力均比较一般,说明企业的资产变现能力较弱,短期偿债能力较低。企业的资产负债率一般应在左右,从5年数据看0.4~0.6之间,零售业一般在,大部分公司的长期偿债能0.55力都处于正常水平,其中上海九百产负债率仅为业对财务杠杆利用不够0.077,远,低企业的银行存款不足于正常水20平18年的资,表明企、负债过多或长期盈利能力较差,不利于企业的长期发展。

从总体结构来看,综合财务绩效因子权重比例中,偿债能力因子在财务绩效因子中所占比重最大,营运能力因子所占比较最小,这表明零售业上市公司对经济资源管理、运用的效率较低,营运能力相对较弱。

2.相关建议

从营运能力角度,企业应科学举债与优化资本结构,降低财务风险。合理分配和管理各项流动资产,提高流动资产利用效率,公司流动资产利用率低会影响企业的变现能力和盈利能力。同时扩大销售额,处置闲置资产,以提高资产使用效率。从偿债能力角度,应选择合适的举债方式,制各方面能力的均衡发展。

从财务角度来看,企业应提高资金运作水平,对资金实施跟踪管理,加强资金调度与使用,从而减少资金占用,优化资金结构,合理分配资金,加速资金周转,降低筹资成本。财务人员应在事前做好成本预测、决策和成本计划工作,事中做好成本控制和核算工作,事后做好成本的考核和分析工作,从管理的高度去挖掘成本降低和获取效益的潜力。从策略管理角度来看,传统零售公司应顺应时代发展趋势,打通线上线下互联网购买平台,通过精细化的运营使效益最大化,同时运用多样化的经营手段与方式实现灵活运营。例如在营销创新上,利用大数据分析、智能定位、移动支付、社交互动等方式引导用户线上线下行为相互转化,提高顾客忠诚度与品牌层次,均衡发展各项能力,实现行业发展的新突破。

要实现零售业发展的突破,需要结合大数据、云计算、物联网、人工智能等信息技术的创新及业态和模式、商品和服务的创新。零售企业现在面临的一个关键问题是在低速增长环境下如何保持赢利,零售企业特别是实体零售企业要保持赢利,需要降低成本并保持销售的稳定增长,而互联网、大数据、云计算、物联网、人工智能等现代信息技术,都是帮助零售业建设高效的供应链、降低成本、增强体验的重要技术手段。此外,零售业还可与其他产业进行深度融合,例如购物中心、城市综合体等,将餐饮、文化、旅游、体育、养老、教育、娱乐等业态融合经营。同时可以加强与文化、体育等重大赛事、活动的联动,加大相关商品的促销,加快共同开发相关商品等。

综上所述,零售业在国民生活中依据其满足多样化、个性化需求的主渠道地位,在增进就业、促进城市繁荣及人文交流方面具有重要意义,应注重零售业的发展,提升其财务绩效水平,继续进入更高水平的活跃期。

(下转第195页)

第2期 程 杰:高等学校学报编辑队伍的建设

[]郭涓.地方高校学报编辑人员的窘境和建议[]11J.白城师[]姚远.热烈祝贺陕西省高校学报研究会第六次会员代表12

():范学院学报,2017,31961./1663199178.shtml.

195

大会隆重召开:在陕西省高校学报研究会第六次会员代表]():大会闭幕式上的讲话[J.唐都学刊,2009,255131.

【责任编辑 祝 颖,刘晓鸥】

ConstructionofEditorialTeamofLocalUniversitournalsyJ

CHENGJie:TAbstracthepaerexoundstheimortanceoftheconstructionoftheeditorialteamfortheppp

,existenceanddevelomentofuniversitournalsandanalzestheproblemsexistinntheeditorialpyjygi,,team,suchasunreasonableinstitutionalsettinlackofprofessionaleditorsloweditinevelandggl

,,:,unstablepersonneletc.Thereforeitputsforwardsomemeasureschaninheconcetainggtppyg

,attentiontothecultivationofeditinalentsreasonablmrovinariousrelevantsstemsandgtyipgvy

,formulatinffectiveincentivemechanisms.Itspuroseistoestablishastronoliticalstancefirstgepgp-classprofessionallevelanddedicatededitineamtoachievesustainabledevelomentofuniversitgtpy

ournals.j

:;;;;Keordscolleesanduniversitiesournaleditorersonneltraininteambuildingjpggyw(上接第186页)

췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍

[]胡俊宇,周建.交通运输业上市公司财务绩效评价与分析5

[]李秀珠,余忠.我国建筑业上市公司财务绩效评价的实证6

[]徐伟刚.基于因子分析法的上市医药公司财务绩效评价研7

[]谢帮生.我国造纸行业上市公司财务绩效评价的实证分析8

[]郑恒斌.基于因子分析法的物流行业上市公司财务绩效研9

]():究[J.财会通讯,2011352728.[]():J.技术经济,2011,308118122.

]():究[J.宁波工程学院学报,2010,2241924.]():分析[J.技术经济,2009,2810116119.[]():J.现代商贸工业,20078107109.

(,,)JournalEditorialDeartmentShenanniversitShenan10041,ChinapygUyyg1

参考文献:

[]刘军琦,孙璐,刘兵.利用T1OPSIS法评价企业财务绩效:

():200134246.

],原理与实证分析[哲学社会科学版)J.四川大学学报(

[]张焱,瞿卫菁.基于经营绩效评价表的经营绩效评价体系2

[]张双文,何新民.论相关利益者理论与财务绩效的关系3

[]安晓莹.基于因子分析法的房地产上市公司财务绩效评价4

[]():J.企业改革与管理,20198120121.[]():J.财经科学,200321115.[]():J.南开管理评论,200213742.

【责任编辑 程 杰,孙 立】

FinancialPerformanceEvaluationofRetailListedComanasedonpyB

FactorAnalsisy

ZHANGWeiin,WANGAninjyg:T,Abstractakin6domesticretaillistedcomaniesassamlesbasedontheirpublicfinancialdatag4pp

,o,pfrom2014to2018,fromfourasectsofsolvencerationalcaabilitrofitabilitndpyppyya

,develomentcaabilitthisarticleselected12financialindicatorsandusedSPSS19.0softwaretoppy

sstematicallnalzethem.Theresultsshowthatthecomrehensivefinancialerformancescoresofyyaypp

,tretaillistedcomaniesaregenerallow,excetforoutstandinihprofitabilitcoreshepylpghgys

,solvencoerationalcaabilitnddevelomentcaabilitreallaverae.yppyappyag:;;;;Keordsretailcomanfinancialerformancefactoranalsislistedcomanfinancialdatapypypyyw

(,,)BusinessColleeShenanniversitShenan10041,ChinagygUyyg1