２００９年第１ ２期，第五卷，缌第５５期 中圉律师和法阜家 Ｊｏｕｍａｌ ｏｆ Ｃｈｉｎａ Ｌａｗｙｅｒ ａｎｄ Ｊｕｎｓｔ，ＩＳＳＮ １５４８—７６９５，ＵＳＡ 榷虚分行焉的内涵及效力研究 尚 颖 （浙江工案大学政治舆公共管理牮院，浙江杭州３１００２３） 摘 要：在中圆债榷形式主羲的物榷燮勤立法模式下，矣榷虑分行属包括订立垂榷虑分合同的法律行 属和履行骸合同的事赏行属。皂榷虑分合同有效谕，符合中圆法律规定和现贵生活的需要，也不合损害原 槎利人的利益： 丽键韵：奥榷虑分；合同效力；善意取得 槎魔分同题被王滓鐾先生稻属“法孥卜的精亟”，足兄 同题之後雅性和重要性。大睦法孥界封孩 同题的争渝也比较热烈，残位比较有影馨力的民法毒家如王利明、梁慧星等人都曾粤朗撰文予以探封，但 在 同题 大家的意兄并不一致。本文凝徙中圆现行法律之规定，就 榷魔分行局的内涵及效力同题歆黠 看法，以求教于睾界同仁。 一、燕榷虚分行属的内涵 虞分是财麈所有槿的核心内容，是所有槿的最基本的榷能。虞分可以分扇事寅上的虞分和法律上的虞 分。事寅上的魔分是指在生彦生活中使财麈的物耍形憋骚生燮更或消溅，如房屋被拆除、食物被吃掉等； 法律上的虞分是指通遇法律行扇使财麈槎利骚生燮勤。本文所封输的虞分或 槎虞分均指法律上的魔分。 行使虞分槿能意味着特定财麈榷利的燮勤。捷有虚分槎的人行使魔分榷能，就叫有槿魔分，反之则叫 榷虞分。财麈榷利中，最典型的就是物槿，属 述方便，故本文所谈 的魔分或 榷虚分就以物榷属封 象，虞分其他财麈槿利可以参照虞分物榷的规定。就物榷领域而言，魔分行属就是引骚物槿燮勤的行局， 槎虞分行焉是指不梳有魔分槽的人行使的以引骚物槎燮勐届目的的行焉。 那麽，究竟是什麽行属引骚了物槿鳖勤？在不同的立法背景下引骚物槎燮勤的行届也是不一檬的。 在寅行债槿意思主羲的物槿餮勤立法模式（如法园）下，债槎合同生效就直接引骚檩的物槎利的燮勤， 故 榷魔分行局就是指簇 榷魔分合同（债槿合同）的行餍。 在寅行物槎形式主羲的物榷燮勤立法模式（如德网）下，根掾物槎行焉理 ，法律行扇分局负搪行餍 和虞分行局，虞分行焉舆负搪行焉之同是相互猸立、没有囚果阴系的。负檐行扇是指馑鹱生债法上的债槿 债耢嗣系的法律行焉，如簇 债槎合同。虞分行羁是指引起民事槿利黉勤的行属，包括物槿行属和隼物槿 行属。物槿行属是指引骚物槿整勤的法律行局，即勤摩交付和不勤摩登 行属，而交付和登 行局本身包 含着移蒋檩的物所有榷的合意（即物槿契约） 擎物稽行届是指引簧物榷以外的其他槿利（如债槎、 髓 财摩榷利）燮勤的法律行扇。因此在德网， 槿鏖分行属就是指不捷有魔分槽的人寅施的勤摩交付和不勤 摩登 行属，而舆 槿魔分合同（即债槿合同或鱼搪行局）没有直接因果朋系。 在寅行债槿形式主蓑的物槿燮勤立法模式（如奥地利、瑞上）下，物槿燮勤采用“债楗合同＋不勤摩 登 或勤庠交付”的匾分原则，即有效的债槿合同是物槿燮勤的原因和前提，而登 或交付是履行债榷合 同的行届，是物槿鹱生燮勤的直接形式 也就是税有效的债槿合同并不直接尊致物榷的燮勤，要使物榷矮 【作者简介】尚颖（１９７４一），男，河南南唠人，法擎硕士，浙江工桨大擎政治舆公共管理学院蒋绵；研究方向：民法擎 ５ 燕榷麂分行焉的内涵及效力研究 生燮勤，需要雨侗步骤：第一步是簸 有效的债槿合同，第二步履行交付或登 的形式，而登 或交付是 物槿燮勤的檩志。徒表而上看是登 或交付引骠了物槿燮勤， 槿虞分行属就是登 或交付行属，但寅隙 上 槿虚分合同（债榷合同）是登 或交付的前提和基磋，若 榷虞分合同（债榷合同） 效，则不勤廑 法完成登 ，勤麈即使已经交付，也不骚生勤麈榷利移蒋的效力。 中园物榷燮勤的立法模式究竟属于哪一往呢？首先，根摅中圆《民法通刖》第７２僚第２款的规定，“按 照合同或者其他合法方式取得财麈的，财座所有槿 财麈交付畴起辩移，法律另有规定或者富事人另有约 定的除外”。中园《合同法》第１３３僚也作｝Ｈ了颧似规定。逭说明债槿合同生效并不直接引起物槎燮勤， 因此中圆的物槿燮勤模式不屈于债槎意思主羲。其次，根掾中圆《民法通则》第６ｌ僚第ｌ款的规定，“民 事行属被碓恝届 效或者被撤销後，富事人因 行焉取得的财麈，虑富返遐给受损失的一方。……”《合 同法》第５８僚也有颊似规定。 然中园未采用物槽行焉 因性理输，因此中圆的物槿整勤模式也不属于 物槿形式主羲。最後，中圆《物榷法》第９傺第１款规定，“不勤彦物槿的毅直、燮更、鹑禳和消减，经 依法登 ，骠生效力；未经登 ，不露生效力，但法律另有规定的除外”。第２３僚规定，“勤麈物槎的毅 立和蒋藻，自交付畴骚生效力，但法律另有规定的除外”。遣税明，不勤麈登 、勤鏖交付在物槎燮勤中 具有檩志性意羲。综上所述，中园物榷燮勤寅行的也是“债榷合同＋登 或交付”原则，属于债榷形式主 羲的物榷燮勤模式。因此在中囡， 槎魔分行属包含了雨方面内容：一是不捷有魔分槎的人舆相封人 立 以骚生物槿燮勤焉目的的合同（即簇 勤中具有檩志性意羲。 槎虞分合同的行属）．逭是物榷燮勤的原因和前提；二是不捷有 虞分槽的人履行上述合同的行属（即勐麈交付、不勤麈登 ），其中勐麈交付、不勤麈登 在中囡物槿燮 二、燕榷虚分行焉的效力 徒前文分析可知，根攘中国的法律规定， 槿魔分行扇包括雨方面内容：铃 债榷合同的行焉和履行 债榷合同的行扇。籍 债槎合同的行属属于以意思表示局要素的法律行扇，而履行债槿合同的行扇则属于 不以意思表示属要素的事寅行局。祗有以意思表示扇要素的法律行属才存在有效舆否的同题，而不以意思 表示属要素的事寅行属则不存在有效舆否的嗣题。所以，在中园法律捂境下，不能篦统地谈 煞榷魔分行 属的效力，而必须把麓 债｝藿合同的法律行属舆履行债榷合同的事寅行届分阴封 ，涉及行扇效力的祗能 是籍 债槿合同的行属，也就是税，按照中圆法律规定，麓统封 能射输 槿虚分合同 的效力。 榷虚分行扇的效力是行不通的，而祗 阴于 槿虞分合同的效力，睾界争 很大，遇去中囡理输界和司法寅裔中一直将之祝扇 效合同 。但 随着中园《合同法》的颁布， 榷虞分合同 效谕逐渐被效力待定输取代。中固《合同法》第５１僚规定， “ 虑分槿的人魔分他人财麈，缍榷利人追韶或者 虚分槎的人 立合同後取得虞分槎的， 合同有效”。 掾此有睾者勰局 榷魔分合同效力待定，若槿利人追韶或者 虞分槿的人事後取得魔分榷的，则 合同有 效（合同效力得到蒲正）；反之，若槿利人不追勰或者 虞分槎的人事後也未取得鏖分榷的，则 合同 效［”。耆然，也有睾者恝局，上述 槿虞分合同效力待定输舆中圆《合同法》分则的有阴保文相衙突 ， 扇了解决逭一衙突， 孕者又以德圜的物榷行扇理揄局分析依掾提出，效力待定的鹿是虞分行扇而非 槿 魔分合同［ 。颞然中园没有采纳德固的物槽行属理输，将“效力待定”解释属虞分行扇效力待定（而债 ‘本文中的“氧榷虑分合同”是指没有魔分榷的人舆相封人订立的以脊生物榷爱勤属目的的合同。 如１９８４年８月３０日公布的《最高人民法院明于贯微孰行民事政策法律若斡ｒｏ］题的意见》第５５僚、１９８８年４月２日公布的《最 Ｆ￣．ｚ，．ｒＬ，；－Ｚ－院阔于贯徽孰行＜中革人民共和国民法通则＞若斡问题的意见（斌行）》第８９４４、 “海南自力投资有限公司诉海南 苹鑫物桨管理有限公司”一案（载《最高人民法院公赧》１９９９年第１期），均忽焉垂榷虑分合同原则上属于是效合同 如合同法第１５０４￣、第２２４僚第２款、第２２８僚、第３５３４￣，等规定都是以每榷庭分合同有效焉前提的。 ６ 燕榷麂分行属的内涵及效力研究 榷合同有效），不符合中圜的法律规定。另有早者提出解决辨法， 榷魔分合同封于善意第＿一人均有效； 而封于非善意第三人则属于效力待定，若槿利人追恝或者 魔分槎的人事後取得虚分槎的， 合同有效， 否则兹合同 效ｐ】，但筝者韶局合同效力不虑取决于富事人的善意舆否，而虑直接根掾合同效力的要件 束碓定，同睛逭往觏黠也 法解决现寅生活中大量存在的中同商舆零售商之同的交易网系 ，舆中固合同法 分则的相网僚文也是相衡突的。 根璩中园现行法律规定及有嗣法理，笔者 属，在 其他瑕疵的情况下， 槎虚分合同虑 是有效合 同： 第一， 槿虞分合同有效税有利于雉 交易安全，符合鼓励交易的立法宗旨，逋庶了市埸经清骚展的 本赏要求 傅统民法侧重于封财麈所有槿的保撵，但遣给交易相封人带柬较大鱼ｊ）誓——相封人在交易前要考察封 方是否有虞分槎，逭颞然十分不利于交易活勤的追行，因此，近代民法中逐步磋 了善意取得制度、表兄 代理制度、公示公信制度等，以保遴勤悲的交易安全。 槎魔分合同效力的制度毅 中， 疑虑耆兼顾所 有槎安全和交易安伞，但喾二者ｍ现衡突畴，鹰耆侧重于保遴交易安全，逭不馑符合 榷虞分制度的立法 目的，也符合现代民法的骚展方向。徙市埸徭涛的本 需要出霰，《合同法》鹰盎可能藤合同生效以鼓励 交易而不是简罩地宣告合同 效。 第二， 榷魔分合同有效 有利于保蓑善意相封人的合法槎益，也舆善意取得制度相场 在 榷虞分中，善意相封人的合法榷益颞然庶受到保遴。有人 属， 榷魔分合同 效，但善意相封 人的合法槿益可以根掾善意取得制度獾得保蘸Ｌ ｌＪ。筝者恝扇，遁德情况下封善意第三人利益的保遴是存在 殷重缺陷的。因扇在 檀遂分合同簇 後至履行前期同，若 槎虚分合同 效，那麽善意相封人祗能追究 虞分榷人的缔约遇失责任，而不能追究其连约责任，逭颗然不利于善意相封人利益的保装； 槿虚分合 同履行後，鑫管善意相封人可以根摅善意取得制度獾得檩的物的罐利，但是若檩的物有瑕疵，在燕槎魔分 合同 效的情况下，善意相封人 如何寻求法律救清？另外，筝者韶焉，善意取得制度的逋用虑以 槿魔 分合同有效届前提。善意取得制度本身就是扇了保 交易安．牟＝，以便藻善意相封人獾得预期的交易利益， 若交易本身 效，则善意相封人预期的交易利益自然没有保雀的必要。 第 ， 槿虞分合同有效税符合中圆的法律规定 中囡《合同法》第１５０保、第２２４保第２款、第２２８保、第３５３保等规定都是以 槎虞分合同有效焉 前提的 Ｊ，《合同法》第５１僚也没有明碓规定燕槿魔分合同燕效。中圆《物槿法》第１５僚明磋规定：“富 事人之同 立有嗣毅立、笙更、鹑壤和消溅不勤麈物榷的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自 合同成立畴生效；未辨理物槿登 的，不影窖合同效力”。 第四． 槿廑分合同有效税符合园隙惯例 世ｌ界ｌ卜绝大多数圆家都规定 槎虞分合同是有效的：英美合同法雎然没有封 槿虞分行属 立一般的 规则，但英圆１９７９年《货物贸寅法》第１２僚、《美圆统一商法典》第２—３１２僚都规定了出直人在缔约睛 封檩的物的槿利鱼有默示的ｊ）誓保羲 ，连反兹搪保羲旃的，则臆向贸受人承搪连约责任 】。颗然，承檐连 约黄任的透辑前提是，其寅合同（即 槿魔分合同）有效。在大睦法系网家，除法网外，绝大多数圆家都 规定， 槿魔分合同有效 。此外，一些主要网隙公约均承 槿虞分合同的效力。《聪合园圃陈货物销售 合同公约》（１９８０年）第４１僚规定了 寅人封货物所有槿的搪保羲耢，否则将承搪连约责任；《团隙商事 在日常生活中，ｑ－问商大多是根缘零售商的需求才去组被货源的，ｑ－问商在舆零售商签订交易合同晴封棕的物并没有虑分 椎，而且零售商也是明知的，颞然此拍合同属于是椎庭分合同，零售商属于非善意第三人 若逼檀情况下合同均熏效，则势 必引起交易秩序的混礼 德国采用物椎行属理徐，每榷虑分合同硕然是有效的，意大利民法典第ｌ４７８僚也规定焦虑分榷的人癌承檐连约责任，日本 民法典也规定垂椎庭分合同有效 ７ 舞榷虞分行焉的内涵及效力研究 合同通则》（１９９４年）第３＿３僚第２款以及《欧洲合同法原则》第４：１０２僚都明碓规定， 榷虞分并不影警 合同的效力。由此可兄， 槿虚分合同有效税符合园陈惯例，是合同法立法的鼗展超势。 三、燕榷虚分合同有效靓舆原榷利人利益的保蘸 有人搪心， 槿魔分合同有效舍侵害原榷利人的利益，逭也是反封 槎虞分合同有效输的主要理由。 但笔者恝属，逭棰搪心是不必要的。根掾中园法律规定，合同生效祗是在富事人之同麈生债槎债耪嗣系． 不馑舆第三人没有阴系（逭是合同的相封性原则所决定的），而且也不舍直接引骚檩的物槿利的燮勤（运 是因属中囡没有采用债槿意思主羲的物槿燮勤模式所决定的）。因此 榷虞分合同有效并不台直接侵害原 槎利人的榷利。 但是， 榷魔分合同有效晕竞扇 榷魔分人侵害原榷利人的槿利提供了一侗十分重要的保件、一檀可 能性。要防止逭棰可能性（即檩的物槎利的移蒋）鐾局现寅，《合同法》颞然是 能局力的，遣需要通遇 《物榷法》柬解决。中圆《物槿法》第１０６像有网善意取得制度的规定已经焉 同题提供了解决辨法。 在中圜债槎形式主羲的物槿燮勤模式下， 榷魔分合同生效後至履行前期同，檩的物的榷利颢然是不 舍骚生移韩的。 榷魔分合同履行（不勤摩登 或勤麾交付）後，根摅中圆《物槎法》第１０６保的规定， 若相封人在履行合同畴是善意的，而日．支付了合理封僚，则取得檩的物的榷利；若相封人在履行合同畴是 非善意的，或者雎然是善意的，但却未支付合理封僵的，则不能取得檩的物的榷利 。也就是税，在 槿魔 分合同有效的情况下，除了善意相封人根摭善意取得制度獾得檩的物榷利外，原榷利人的攉益不受任何影 簪。 参考文献： ｆ１】梁慧星．如何理解合同法第五十一修［Ｎ］．人民法院赧，２０００一ｌ一８（３）． ［２］像谷．略揄合同行属的效力——兼评《合同法》第三章［Ｊ】．中外法擎，２０００，（２）：１９８ ［３王利明．输怠椎庭分 ．中圆法学，２００１，（３）：７７．３］９０． ［４】潘革仿．英关法揄［Ｍ］．北京：中因政法大学出版社，１９９７：１７８． Ｏｎ ｔｈｅ ｖａｌｉｄｉｔｙ ｏｆ ｕｎａｕｔｈｏｒｉｚｅｄ ｄｉｓｐｏｓｉｔｉｏｎ ｃｏｎｔｒａｃｔ ＳＨＡＮＧ Ｙｉｎｇ Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｉｎ ｏｕｒ ｌｅｇｉｓｌａｔｉｖｅ ｍｏｄｅ ｏｆ ｔｒａｎｓｆｅｒ ｒｅａｌ ｒｉｇｈｔ ｔｈｒｏｕｇｈ ａｎ ｖａｌｉｄ ｃｏｎｔｒａｃｔ ａｎｄ ｄｅｌｉｖｅｒｙ ｏｒ ｒｅｇｉｓｔｒａｔｉｏｎ， ｔｈｅ ａｃｔｓ ｏｆ ｕｎａｕｔｈｏｒｉｚｅｄ ｄｉｓｐｏｓｉｔｉｏｎ ｃｏｎｃｌｕｄｉｎｇ ａ ｃｏｎｔｒａｃｔ ｏｆ ｕｎａｕｔｈｏｒｉｚｅｄ ｄｉｓｐｏｓｉｔｉｏｎ ａｓ ｊｕｒｉｓｔｉｃ ａｃｔ ａｎｄ ｐｅｒｆｏｒｍｉｎｇ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒａｃｔ ａｓ ｊｕｒｉｓｔｉｃ ｆａｃｔ．Ｔｈｅ ｄｏｃｔｒｉｎｅ ｏｆ ｕｎａｕｔｈｏｒｉｚｅｄ ｄｉｓｐｏｓｉｔｉｏｎ ｃｏｎｔｒａｃｔ ｈａｖｉｎｇ ｖａｌｉｄｉｔｙ ｉｓ ｎｏｔ ｏｎｌｙ ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔ ｗｉｔｈ ｏｕｒ ｌｅｇａｌ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ ａｎｄ ｒｅａｌ—ｌｉｆｅ ｎｅｅｄｓ，ｂｕｔ ａｌｓｏ ｎｏｔ ｈａｒｍｆｕｌ ｔｏ ｔｈｅ ｐｒｉｎｃｉｐａ１． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｕｎａｕｔｈｏｒｉｚｅｄ ｄｉｓｐｏｓｉｔｉｏｎ；ｖａｌｉｄｉｔｙ ｏｆ ｃｏｎｔｒａｃｔ；ａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎ ｉｎ ｇｏｏｄ ｆａｉｔｈ （寅任编辑：陶覃） 此峙即使勤座已短交付，但根楝《物榷法》第２３僚规定的例外僚款（《物榷法》第ｌ０６僚规定的善意取得制度可以作焉兹 例外僚款的内容之一），勤座的椎利并不脊生移祷。不勤麈要短迫登言己拽耩的吝核登言己，故因每榷庭分而尊致原榷利人丧失 不勤座椎利的情况比较罕见 ８