醉驾检察院让签认罪认罚?

醉酒驾驶涉嫌危险驾驶罪，犯罪情节轻微可免予刑罚，但可根据情况训诫、悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或由主管部门行政处罚。《刑法》第37条和第133条之一规定。

法律分析

行为人醉酒驾驶，涉嫌危险驾驶罪的，如果其犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。法律依据：《刑法》第三十七条

对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。

第一百三十三条之一

在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：

（一）追逐竞驶，情节恶劣的；

（二）醉酒驾驶机动车的；

（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；

（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。

机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。

有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

拓展延伸

醉驾检察院是否应该推动签认罪认罚制度改革？

在醉驾案件中，检察院是否应该积极推动签认罪认罚制度的改革，是一个备受争议的问题。一方面，支持者认为，签认罪认罚制度可以有效减轻法院的负担，加快案件审理速度，提高司法效率。此外，认罪认罚可以促使犯罪嫌疑人及时认识到自己的错误，并主动承担相应责任，有助于社会和谐稳定。另一方面，反对者则担心，签认罪认罚可能会导致被告人在无法完全理解案情和权利的情况下，盲目承认罪行，侵害其合法权益。因此，醉驾检察院是否应该推动签认罪认罚制度改革，需要权衡各方利益，综合考虑社会公正、司法公正和人权保护等因素，以确保司法制度的公正与合理。

结语

对于醉酒驾驶涉嫌危险驾驶罪的轻微犯罪情节，可免予刑事处罚。根据案件具体情况，可采取训诫、责令悔过、赔礼道歉、赔偿损失等措施，或由主管部门给予行政处罚。醉驾检察院是否应推动签认罪认罚制度改革存在争议。支持者认为可提高效率、促进社会和谐，反对者则担心可能侵害被告人权益。应综合考虑社会公正、司法公正和人权保护等因素，确保司法制度公正合理。

法律依据

道路交通安全违法行为处理程序规定：第四章 行政强制措施适用 第三十五条 车辆驾驶人有下列情形之一的，应当对其检验体内酒精含量：

（一）对酒精呼气测试等方法测试的酒精含量结果有异议并当场提出的；

（二）涉嫌饮酒驾驶车辆发生交通事故的；

（三）涉嫌醉酒驾驶的；

（四）拒绝配合酒精呼气测试等方法测试的。

车辆驾驶人对酒精呼气测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳。

车辆驾驶人涉嫌吸食、注射毒品或者服用国家管制的精神药品、麻醉药品后驾驶车辆的，应当按照《吸毒检测程序规定》对车辆驾驶人进行吸毒检测，并通知其家属，但无法通知的除外。

对酒后、吸毒后行为失控或者拒绝配合检验、检测的，可以使用约束带或者警绳等约束性警械。